Esta es la moraleja que nos deja las diferentes decisiones a que nos someten los buscadores en referencia a sus políticas de inclusión en posiciones interesantes.
Ya se había desatado una carrera, bajo la perspectiva de un cambio en la forma de tener éxito, en la cual conseguir los primeros puestos de los buscadores era absolutamente necesario.
Yo misma estaba abocada a tal actividad con la prolijidad de un monje que sigue sin respiro la fe con la cual decide emprender una cruzada.
Pero la aparición de una práctica, que se ha puesto en marcha desde el 2004, denominada SandBox, me ha hecho retroceder en mis convicciones y replantear el significado de éxito y del sentido de la persecución de ciertos objetivos que no parecen muy bien sustentados.
Por esto que recomiendo leer sin demora los artículos: SandBox, el pretendido bien,
SandBox, caja de arena y SandBox, filtro de sitios en buscadores, que en conjunto con una breve investigación en referencia al analizador de sintaxis de Google, cuyos resultados parciales publiqué en: Estudio analítico sobre la experiencia Google, me está haciendo construir una especie de (k)caso de estudio en el que estoy comenzando a recomendar a mis clientes cierta prudencia en aceptar lo que los buscadores nos están imponiendo.
Ya tengo muchas evidencias de que los métodos recomendados por el servicio de Analitycs de Google no son efectivos en un porcentaje importante, como tampoco significan más clientes para los sitios. La mentada popularidad, no implica éxito económico, y sobre todo cuando los filtros, algoritmos secretos, reglas cambiantes y contradictorias como el Sandbox, implican una inversión de tiempo, estudio, investigación y sesudos métodos para tratar de comprobar lo que en el fondo no son más que actos de fe.
Es por ello que en este momento que utilizar servicios de AddWord o PPC, no garantizan un éxito real, de manera que hay que rever las políticas de presencia y visibilidad, en uno de los artículos que recomiendo, expongo un caso de estudio real, en el que el éxito, supuesto no pareció beneficiar al sitio frente a Google, aunque es obvio el beneficio para el sitio, y por lo tanto para su dueño.
Es por ello que recomiendo estudiar mejor la técnica del uso del Gadget, antes que destinar importantes importes a uso de sistemas de pago, tanto a Google como a otros sitios por el estilo.
Recomiendo leer los artículos en referencia a los Gadget y comprobar las pruebas de su efectividad:
Los Gadget son deliciosos.
Gadget, estrategia útil para el posicionamiento.
Proliferación de Gizmo, Gadget o Blobject.
Ya se había desatado una carrera, bajo la perspectiva de un cambio en la forma de tener éxito, en la cual conseguir los primeros puestos de los buscadores era absolutamente necesario.
Yo misma estaba abocada a tal actividad con la prolijidad de un monje que sigue sin respiro la fe con la cual decide emprender una cruzada.
Pero la aparición de una práctica, que se ha puesto en marcha desde el 2004, denominada SandBox, me ha hecho retroceder en mis convicciones y replantear el significado de éxito y del sentido de la persecución de ciertos objetivos que no parecen muy bien sustentados.
Por esto que recomiendo leer sin demora los artículos: SandBox, el pretendido bien,
SandBox, caja de arena y SandBox, filtro de sitios en buscadores, que en conjunto con una breve investigación en referencia al analizador de sintaxis de Google, cuyos resultados parciales publiqué en: Estudio analítico sobre la experiencia Google, me está haciendo construir una especie de (k)caso de estudio en el que estoy comenzando a recomendar a mis clientes cierta prudencia en aceptar lo que los buscadores nos están imponiendo.
Ya tengo muchas evidencias de que los métodos recomendados por el servicio de Analitycs de Google no son efectivos en un porcentaje importante, como tampoco significan más clientes para los sitios. La mentada popularidad, no implica éxito económico, y sobre todo cuando los filtros, algoritmos secretos, reglas cambiantes y contradictorias como el Sandbox, implican una inversión de tiempo, estudio, investigación y sesudos métodos para tratar de comprobar lo que en el fondo no son más que actos de fe.
Es por ello que en este momento que utilizar servicios de AddWord o PPC, no garantizan un éxito real, de manera que hay que rever las políticas de presencia y visibilidad, en uno de los artículos que recomiendo, expongo un caso de estudio real, en el que el éxito, supuesto no pareció beneficiar al sitio frente a Google, aunque es obvio el beneficio para el sitio, y por lo tanto para su dueño.
Es por ello que recomiendo estudiar mejor la técnica del uso del Gadget, antes que destinar importantes importes a uso de sistemas de pago, tanto a Google como a otros sitios por el estilo.
Recomiendo leer los artículos en referencia a los Gadget y comprobar las pruebas de su efectividad:
Los Gadget son deliciosos.
Gadget, estrategia útil para el posicionamiento.
Proliferación de Gizmo, Gadget o Blobject.
No hay duda que Google es una herramienta impresionante, útil como clasificador, rápido y efectivo, pero el prestigio que solía sostener como ayuda invalorable a la hora de ganar dinero o plantear negocios está siendo seriamente cuestionada por empresas y empresarios que se están tomando el trabajo de investigar un poco más en profundidas si tal concepto es real.
No hay comentarios:
Publicar un comentario